推进国家治理体系和治理能力现代化，体现了从制度自觉到治理自觉、从制度功能到治理效能、从制度优势到治理优势的转化。国家秘密治理是国家治理体系的重要组成部分，对筑牢新时代国家秘密安全防线具有重要而深远的意义。

保密的本质是确保国家秘密这一特殊信息的安全性、完整性和可用性，因此，笔者认为一定程度上，保密可以视为信息安全的子范畴。信息安全管理与信息安全治理是两个不同的概念，其主要区别体现在主体、工作目标和工作内容等方面。

推进保密工作由信息安全管理转向信息安全治理，是保密工作目标方向、权力配置和管理方式的一种深刻变革，其重要意义体现在以下方面。

保密工作聚焦国家秘密这一事关国家安全和利益的特殊对象，其管理机构、制度、流程等均有一定的隐匿性。然而，保密工作本质上仍然属于行政执法范畴，推进保密工作科学化规范化，做好这一事关国家安全全局的系统工程，保密行政管理部门不应该仅仅是唯一治理主体，也同样应该包括涉密资质单位、社会组织甚至社会公众等多元主体的参与，形成决策民主科学、执行坚决有力、协作互动良性的“大保密”治理格局。

依法治密是我国保密工作长期践行的基本原则，保密依法行政代表着保密工作与法治国家法治政府、法治社会的有机统一与深度融合是社会主义法治体系建设的重要环节。作为现代社会治理的另一个核心原则，德治是围绕人、依靠人、为了人的发展而进行的一种治理模式和手段，德治与法治相辅相成。推动保密工作德治建设，其核心理念是以人为本和社会参与的价值导向，如在保密宣传教育中通过更为多样的教育活动提高社会参与度，广泛凝聚社会共识，切实提升全民保守国家秘密的参与感和向心力。

信息安全管理视角下的保密工作更侧重管理，而信息安全治理视角下的保密工作则强调管理和服务相统一。如在保密资质管理工作中，除了做好审查工作，保密行政管理部门还应做精做深保密资质单位的日常服务工作，尤其是在保密技术支撑、保密教育培训等方面发挥服务职能。在保密监督中，保密行政管理部门不仅行使其监督检查的管理职能，同时应发挥对机关单位提供教育培训、经验交流等平台的服务职能以机关单位需求为导向，为其提供工作指导。

保密管理本质就是对风险的管控。传统保密工作倾向于常规管理，侧重通过制定一系列规章制度和操作流程来规范保密行政管理部门、机关单位和涉密人员的行为，确保保密工作科学有序进行。而当前新形势要求保密工作以更完善的风险管理体系和更健全的内控制度体系，应对日益多变的国内外环境，从而进一步提高风险研判、预警和防控水平。新保密法明确要求，设区的市级以上保密行政管理部门要建立风险评估、监测预警、应急处置等保密管理制度，这表明我国从制度建设层面加快了保密工作非常规管理的步伐。

当前，国家秘密的存在形态、处理方式发生了深刻变化，保密工作的内涵和外延都与往昔不同。无论是学界还是相关单位部门，都应积极回应保密工作面临的内外部环境变化，站在信息安全治理的角度，审视新情况、解决新问题。